El Dilema Supra Organizacional de Antel
Las relaciones de la empresa con la sociedad se vieron afectadas por la decisión que tomó Carolina Cosse, presidenta de la empresa Antel
Un nivel de decisión supra organizacional implica que la decisión tomada afecta a muchas personas, no sólo dentro de la empresa sino también fuera de ella.
Dentro de los niveles del dilema del modelo de Joseph Badarraco, podemos encontrar que, en este caso, la contratación indebida se encuentra de este modo:
| Nivel | |
| Correcto vs. Correcto | En este nivel podemos ver como los trabajadores de Antel no pudieron desautorizar a la presidenta Carolina Cosse a realizar la contratación del sobrino de Alberto Bressia. Los empleados se vieron afectados por dichas acciones. |
Existe una pregunta fundamental que la empresa ha debido formular dado los acontecimientos:
¿De qué manera las emociones defienden esta situación como un conflicto correcto vs. correcto?
Los empleados vieron que dada esta contratación, sus derechos de aspirar a un mejor puesto de trabajo y a un mejor salario se vieron afectados pues no podían acceder a un puesto de trabajo como este debido a que no tenía ningún parentesco con algún miembro del directorio.
| Nivel | |
| Managers in the middle | En este caso la presidenta de Antel tomo la decisión de contratar al sobrino de Alberto Bressia sabiendo que eso atentaba contra la política ética de la empresa y que eso afectaría el clima laboral de manera negativa. |
La presidenta de Antel debió preguntarse:
¿Cuáles son las otras interpretaciones fuertes que compiten con la mìa para definir el carácter de momento de la verdad de este dilema correcto vs. correcto?
La de los trabajadores, como este hecho influirá dentro de su perspectiva con la empresa y como este hecho puede afectar su susceptibilidad dejando de rendir en su trabajo.
| Nivel | |
| Carácter supra organizacional | Esta decisión afectó tanto fuera como dentro de la empresa. Organizaciones ligadas a Antel, creyeron que esta empresa no valoraba políticas éticas que ellos mismos habían impuesto por lo que estas empresas mostrarán cierto reparo al momento de establecer futuras negociaciones con Antel. |
Recomendaciones:
Una vez presentado y revisado el caso ANTEL, como grupo proponemos cuatro recomendaciones para prevenir el delito en el futuro, tomando como base temas revisados en clase.
1) Reconocer los momentos de la verdad:
ANTEL debería tener siempre en mente cuál es su misión (excelencia técnica y de gestión internacional y contribuir al bienestar de la sociedad y el desarrollo del país) y que es una entidad que le debe al Estado Uruguayo y a sus ciudadanos; ante eso, decisiones de este tipo y, prácticamente, todas las que tomen, son determinantes en los caminos que deben ir seguir para no alejarse de lo que pretenden lograr con su misión. De esta manera, reconocer que la situación enfrentada es un momento de la verdad hará que la decisión a tomar se haga con mayor precaución.
2) Hacer uso del análisis utilitarista:
Tal cual se presentó con anterioridad, en el análisis utilitarista se ve reflejado todos aquellos que se vean afectados por la decisión a tomar y si la consecuencia será positiva o negativa para ellos. En base a ello, finalmente, ante la duda o el cuestionamiento sobre la decisión de contratar o no a una persona y por qué, esta será justificada mediante el hecho de que se hizo más bien que mal. Sin embargo, esta medida no podría resultar agradable para todos, más precisamente para la minoría afectada, pero no siempre todos pueden verse beneficiados en los negocios.
3) Basarse en la ética de los deberes:
Esta concepción de la ética, como ya se sabe, se basa en tres máximas, las cuales recaen en la tercera máxima o, también llamada, el titular del periódico. Dicho de otro modo, se debe pensar si uno se sentiría orgulloso o no si la acción a tomar respecto del proceso mediante el cual se da la contratación de un funcionario de la empresa fuese publicada como el titular de un periódico y estuviese expuesta al conocimiento de todo público. En tal sentido, si la publicación enorgulleciera se debería proceder con la ejecución de la acción en cuestión y, en caso contrario, si no enorgulleciera el titular, la acción no debería ejecutarse.
4) Darle importancia a la ética del sentido común:
La persona o aquellas personas envueltas en tomar la decisión deben realizar una introspección y analizar la situación en base a las experiencias pasadas y a sus valores personales. De esta manera, se verán en la facultad de poder emitir un juicio que determine qué es lo correcto y qué no a la hora de contratar a un trabajador. Más allá de analizar por los involucrados o por el qué dirán, el juicio pasa por el cómo me voy a sentir yo por haber tomado una u otra decisión. En esta parte, la conciencia de cada uno juega un rol muy importante
11/14/2010
Estrategia de Golpe por Golpe
Como se vio en el caso planteado, la empresa Antel contrató a una persona como asesor del directorio por conveniencia debido a los importantes lazos familiares con los que contaba. No se realizó ninguna selección justa para el puesto ni se eligió a la persona más competente y con mayor experiencia, simplemente se dio el contrato de esta persona por ser familiar directo de un miembro de la presidencia.
La estrategia Golpe por Golpe nos demuestra que para que haya una mejor cooperación y bienestar colectivo hay que apoyarse pero necesariamente los dos deben actuar a favor de la otra persona. Es decir si tú me ayudas, yo te ayudo, pero si tú no me ayudas entonces tampoco recibirás ayuda mía. Como puede observarse esta estrategia es de un tipo condicionada, debido a que no se busca hacer el bien por la simple satisfacción de hacer lo correcto sino por recibir lo mismo a cambio.
En este sentido, aplicando la estrategia en el caso, Carolina Cosse (quien fuera nombrada presidenta de Antel) decidió contratar al sobrino del secretario de la Presidencia de Uruguay. Es decir, decidió contratar al sobrino de una persona que posiblemente en un futuro podría servirle de ayuda en alguna circunstancia especial y a cambio de haber ayudado en la contratación de su sobrino, el secretario quedaría en un tipo de deuda (no monetaria) con la presidenta de Antel.
En este caso se puede reflejar claramente una de las actitudes de la estrategia de Golpe por Golpe: haz el bien a quienes te hacen bien y perjudica a quienes te perjudican. Debido a que la presidenta de Antel podría haber contratado a Martín Fabregat con la esperanza de que si en alguna oportunidad necesitara un favor o ayuda en algún problema el secretario de la presidencia la pudiera auxiliar.
En este caso podría plantearse un ejemplo hipotético: tomaremos a los mismos personajes pero la situación cambiará. En este ejemplo, Martín Fabregat seguirá siendo el sobrino del secretario de la presidencia de Uruguay pero en este caso Martín es un profesional con amplia experiencia y muy reconocido en el mercado de las comunicaciones. Sin embargo, años atrás el secretario de la presidencia había propuesto una ley que afectaba seriamente los beneficios percibidos por Carolina Cosse y pese a que ésta lo intentó convencer de que no presentara la propuesta, éste tomó la acción de hacerlo y la ley fue aprobada. Años después, el sobrino del secretario de la presidencia postuló en Antel para el puesto de asesor. Él contaba con todos los conocimientos necesarios para desenvolverse con eficiencia en el puesto; y además, contaba con la experiencia requerida por el puesto. Sin embargo, Cosse mandó la orden de que se le descartara de los posibles candidatos para el puesto debido al remordimiento que aún tenía contra su tío. Puede verse en este caso hipotético una gran injusticia, debido a que Martín contaba con todo lo necesario para ocupar ese puesto, sin embargo, siguiendo la estrategia de Golpe por Golpe, Carolina seguía la actitud de: perjudica a quien te perjudica y no tomaba en cuenta las competencias con las que contaba Martín.